欧冠的“吸纳式改革”

刘耿

2月7日，巴萨正式向欧洲超级联赛公司及其参与组建俱乐部告知，决定退出欧洲超级联赛项目。

2021年4月19日，12家欧洲豪门俱乐部组建欧洲超级联赛，分别是英超BIG6（曼联、曼城、利物浦、切尔西、阿森纳、热刺），西甲三雄（皇马、巴萨、马竞）和意甲三强（尤文图斯、AC米兰、国际米兰）。但是，欧超联赛成立之初就遭到了欧洲足坛的强烈反对。同年4月21日，英超BIG6宣布退出欧超联赛。随后，马竞、AC米兰和国际米兰也宣布退出。

此后，欧足联对还在坚持欧超联赛的皇马、巴萨和尤文采取惩治行动，欧超公司也起诉欧足联，并赢得了官司。2023年，尤文图斯在管理层更替后宣布退出欧超联赛。如今，巴萨也退出欧超联赛，仅剩皇马还在坚持。

从五年前十二路诸侯歃血为盟的喧嚣，到如今弗洛伦蒂诺一人的独守，看起来是反叛溃败。而实际上，欧超创建的初衷及核心诉求——对确定性收益和豪门话语权的渴望——早已通过“吸纳式改革”寄生于欧冠的新躯壳之中。

2024-2025赛季落地的欧冠新赛制，与其说是对欧超的防御，不如说是对欧超理念的全盘吸纳：参赛球队扩军至36支，废除传统小组赛，取而代之的是单一积分榜的“瑞士轮”模式。这一变革的底层逻辑与欧超如出一辙。首先，比赛场次大幅增加，每支球队在联赛阶段至少要踢八场比赛，直接回应了豪门对“门票与转播收入扩容”的饥渴；其次，瑞士轮的排位机制强行制造了更多的强强对话，规避了旧制下豪门在小组赛陪太子读书的垃圾时间。

欧足联虽然在法理上击退了欧超，但在实操层面，却通过吸收欧超的竞赛模型，将旧欧冠改造成了一个“经过合法性包装的准超级联赛”。这种“吸纳式改革”，是垄断组织面对外部竞争威胁时的典型应激反应——既然无法消灭提出问题的人，那就通过解决他们提出的问题来消解造反的合法性。

当巴萨用一则简短声明离场时，欧超作为赛事方案已经枯萎；但作为议价工具，它完成了任务：它迫使体系把“豪门的威胁”转化为“体制的改革”，并把未来所有谈判的起拍价抬高了一档。它像一颗被踢到场边的球：没有进场比赛，但改变了两队站位。