私房动迁款未必要均分

李先生父母留下的房屋被征收了。李先生户口登记在该房且一直居住，因协商分配动迁款不成，弟弟李某把李先生告上了法院，要求均分征收补偿款。法院判决并未支持原告均分动迁款的诉求。

李先生和李某系同胞兄弟。上世纪七十年代末，李家父亲在单位分得一套福利公房（以下简称“系争房屋”），系争房屋承租人为其本人。1983年李某结婚，家庭居住状况更为紧张。经申请，在系争房屋基础上，父亲单位为李某夫妇增配了一套公房，新配房屋承租人为李某。获得新配房屋后，李某夫妇搬出了系争房屋。李先生本人因先天性下肢肢体残疾，虽生活尚能自理，但行走十分困难，其本人一直未婚未育。1994年系争房屋按照“94方案”被购买成产权房，产权登记在老父亲一人名下，购买产权时，李先生和父母三个人的户籍登记在系争房屋。1998年8月，老父亲亡故。2005年8月，老母亲因病去世。之后李先生一人住在系争房屋，直至房屋被征收。

2024年7月，系争房屋所在地块被纳入征收范围。同年8月12日，李先生作为该户签约代表和征收单位签订了房屋征收补偿协议。该户选择货币安置，拟获得征收安置补偿款共计670万余元。征收时系争房屋只有李先生一人户籍登记在册。后李某找到李先生，要求均分房屋征收补偿款。李先生提出自己无房居住、要求适当给予照顾。但李某认为，系争房屋登记在父亲一人名下，是父母的私房，父母去世后该房屋应当由兄弟俩继承获得。既然系争房屋被征收，所有动迁利益都应当作为遗产由二人均分，故坚决不同意李先生多分。因兄弟俩在分配问题上僵持不下，动迁款始终无法领取。后李某一纸诉状把李先生告上法院，要求原被告平均分配系争房屋动迁款。

李先生找到我们咨询。我给他梳理分析，认为本案系争房屋在形式上虽然是父母的遗产，但李先生是系争房屋原始受配人，对房屋享有居住利益，且他处无住房，有迫切的住房需求，应当首先考虑李先生的安置利益，保障其住房需求。在此前提下，参照遗产继承在兄弟间进行分配，而非简单地把征收补偿款按照遗产进行分配。首先，系争房屋原为公房性质，李先生作为家庭成员是系争房屋原始受配人，且一直实际居住，系争房屋后来虽被购买成产权房，但购买时，李先生户籍在册，其并不丧失系争房屋的居住权利。李先生为孤老且为残疾人，其本人依赖系争房屋解决居住问题。其次，李某在本市他处享受过福利分房，早已解决了居住问题，且早已搬出系争房屋，对系争房屋并不享有居住利益，不享有系争房屋的安置利益。因此，鉴于本案特殊情况，在征收补偿利益分割时，应充分考虑房屋来源和历史沿革，考虑房屋原始居住人的居住情况和住房需求、住房依赖，保障实际居住人的安置利益。

后李先生委托我应诉维权。案件走向和判决结果符合我之前的分析和预测，法院采纳了我方的代理意见。法庭针对本案的特殊性，充分考虑了系争房屋的历史来源，兼顾公平公正，作出了既合乎法理、又合乎情理的判决。李先生最终获得了400万元的征收补偿款，案件最终以被告胜诉而告终。

上海方洛律师事务所（23101201010282341）

韩迎春律师执业证号（13101200711142563）

每周六、周日（下午1时到下午6时）为固定接待免费咨询时间，其他时间当面咨询需提前预约

电话：15901996168

地址：普陀区常德路1211号宝华大厦1302室（轨交7号线、13号线长寿路站，6号口出来即到）