好莱坞聚光灯应照亮创意的真正归属

◆ 朱轶乐

当一部剧集成为现象级爆款，当一个IP从荧屏走向全球市场，我们往往会很自然地记住它的创作者。J.K.罗琳之于《哈利·波特》，詹姆斯·卡梅隆之于《阿凡达》——“原创者”三个字，既意味着荣誉，也意味着一种近乎不可撼动的创作归属。

但如果有一天，这个身份本身遭到了质疑呢？顶着“西部片之王”的光环，横跨电影与剧集，在口碑、票房和收视率上屡屡交出亮眼成绩的泰勒·谢里丹，如今就遇到了这样的时刻。

近日，一纸提交至美国加州联邦地区法院的侵权诉状，将他与热门剧集《黄石》的创意来源推到了聚光灯下。电视编剧兼娱乐记者劳伦·J.萨尔金指控，《黄石》剽窃了她历时十余年开发的电视剧项目《主权国度》的核心创意与具体表达。影视作品之间出现相似的题材、人物和叙事元素并不罕见，指控是否成立，法院最终会依据证据作出判断。但这场诉讼也让一个残忍现实浮出水面：在影视行业，决定一个故事命运的，从来不只有创意本身，还有资本、平台、制作能力以及最终将它推向公众的传播力量。

如果两个创意确实存在足以构成侵权的相似之处，那么一个更值得关注的问题是：对于一个花费多年时间形成的具体构思、人物关系和故事结构的作品，即使作品未获得制作机会，它是否也应当得到相应的尊重与保护？

公众往往只能看到已经被制作、发行并获得巨大成功的作品，却很难看到那些停留在剧本、提案和开发阶段的项目。《黄石》拥有明星演员、制作团队、播出平台、衍生剧和庞大的观众群，它已经成为一个完整的文化符号；而一个从未被制作出来的项目，即使曾经被认真构思，甚至完成了版权登记，也很难进入大众的文化记忆。不妨将视线从这场争议挪开，以更大的范围而言，这其实是创意进入公众视野时经常面临的处境。我们记住的，往往是最终出现在荧屏上的故事，却很难知道，在它之外还有多少没有被看见的创意。因此，一个作品最终获得多大的声量，与它最初的创意究竟来自哪里，其实是两个不同的问题。成功可以制造巨大的影响力，却不能反过来证明原创；同样，一个项目没有获得制作机会，也不意味着它的原创性就应当被“忘记”；也不能因为两个项目存在相似之处，就轻易认定谁借用了谁的创意。只是，如果最终能够证明一个创作者确实是某项具体创意的原创者，那么即使作品没有被制作出来、没有获得市场影响力，也仍应拥有追溯创意来源、维护自身创作权益的机会。毕竟，聚光灯可以让一个故事成为现象，却不应该成为判断创意归属的唯一依据。